Ateísmo

Tras seguir un hilo de discusión entre creyentes y ateos que daba vergüencica ajena, dejé mi opinión en un post, algo rimbombante, pero contundente para describir mi punto de vista. Es políticamente muy incorrecto, como a mí me gusta, pero no hay que olvidar que para el tono del debate el estilo es hasta moderado y que mi intención es más exponer una idea que molestar por el placer de hacerlo. Seguro que a Miguel le encanta XD. Ahí lo dejo:

"Un ateo es alguien que se ha preguntado sobre el sentido de la vida y la trascendencia. Alguien que ha llegado a una conclusión lógica, apoyado en el anterior desvelo de miles de mentes brillantes, que superaron la superstición con ciencia.

El ateo enfrenta una verdad dura y descarnada con la humildad del que no se cree el centro del mundo y la valentía del que prefiere mirar a la muerte desamparado, antes que agarrarse, tembloroso, a las faldas maternales de una fantasía absurda.

Comparar al ateo con el agnóstico es como comparar a un hombre con un adolescente. El creyente sería un niño o quizá un síndrome de Down. Merece comprensión y cariño, no desprecio por no estar a una altura que ni le corresponde ni le aportaría nada, más allá de un sufrimiento para el que no está preparado.

Guardad vuestros argumentos para los agnósticos con agallas, los creyentes son caso perdido, como los pepitos. Son discusiones estériles."

Sí a los deshaucios

Os dejo una respuesta burbujarra a un hilo que polemizaba sobre si era justo o no que se produjeran deshaucios de primeras viviendas.

"La solución es fácil. Se ponen 4 colchones con edredón de microfibra en cada habitación de cada piso del sareb y se le da la opción a cualquier nacional de dormir allí gratuitamente, si cuida las instalaciones y no genera conflicto con sus muchos compañeros de "albergue". Así nadie se queda en la calle y los bancos pierden pasta acorde a su responsabilidad en la burbuja, porque la medida incluye devolver al sareb la diferencia entre lo que éste pagó por sus pisos y su precio de mercado actual (y si no pueden quiebran y se embarga todo el patrimonio de sus directivos). 

A continuación todos los morosos de hipotecas o alquileres a la calle al día siguiente, de una patada en el culo. Si no pueden pagar algo mejor, les toca irse a los pisos del sareb. 

Problema arreglado. Quien ha hecho las cosas bien obtiene premio (vivir en una vivienda decente que paga religiosamente). Quien hace las cosas mal tiene su castigo (los bancos perder pasta y los morosos vivir acorde a lo que pueden pagar y dejar de parasitar al resto). Así fomentamos que la gente aprenda y la siguiente generación utilice la cabeza y el sentido común antes de meterse en camisas de once varas por avaricia e ignorancia.

Sí a los deshaucios, sí a los albergues gratuitos y sí a revertir la estafa que nos han colado bancos y políticos con el rescate y el sareb."

Brecha salarial hombres-mujeres.

El otro día sonaba la Ser en la radio y se hicieron eco de un informe de UGT, que denunciaba la estratosférica brecha salarial entre hombres y mujeres en nuestro país. Como me sonaba a cuerno quemado, me molesté en buscar y leer el informe y confirmé todas mis sospechas.

Resumiéndolo mucho, el informe busca brecha salarial, de forma torticera, donde no la hay. Aunque  dice que sí, mintiendo descaradamente, no compara diferencias de retribuciones entre puestos equivalentes (lo cual es tan ilegal como el trabajo infantil e igualmente denunciable, incluso si se usa el truco de las diferentes nominaciones). Lo que hace es suponer que todos los trabajos de un mismo sector son iguales y deben ser igualmente retribuidos. Con un par.

Esto lleva a situaciones tan absurdas como la denuncia de la enorme brecha salarial existente en el sector educativo o el sanitario (ambos copados por servicios públicos o concertados, que generan garantía de igualdad salarial indiscutible). Como es obvio, la diferencia viene del mayor número de médicos hombres en proporción a enfermeras y auxiliares o del mayor número de maestras frente a profesores de enseñanzas superiores. Y la solución que dan estos genios de UGT es reducir la brecha de forma urgente con las medidas que sean necesarias, os traduzco, igualar sueldos de auxiliares y enfermeras a los de médicos y de maestras a profesores universitarios. O promover cuotas a médico y profesor universitario, que para el caso también es una aberración. Meritocracia de la buena, justo lo que necesita este país.

Los datos de accidentes laborales no se mencionan. Tampoco el hecho de que el hombre disfrute de menos años de jubilación por la menor esperanza de vida. De hecho, el origen de la alarma por la fuerte subida de la brecha salarial del informe, tiene su base en el recorte de sueldo a funcionarios, donde las mujeres están sobre representadas (aquí no se les oye hablar de cuotas, por cierto). Vamos, que es todo manipulación y un engendro propagandístico de primer orden. Supongo que las subvenciones millonarias destinadas a igualdad y de la que parásitos como UGT succionan a placer, tienen algo que ver. Tendremos que confiar en su interpretación de que el número de denuncias de género falsas es prácticamente cero, pues está claro que son de fiar.

Saludos a todos los que os hayáis currado acceder a un puesto de la mayor cualificación posible, especialmente vosotras. No dejéis que los mediocres, especialmente las payasas estas, insulten vuestro mérito con su propaganda feminazi.

Breve opinión sobre Podemos.

El fin del bipartidismo se acerca. La revolución de los jóvenes ante un régimen podrido, sostenido por seniles mentales, está a la vuelta de la esquina. Si eres joven y español, con casi total seguridad, estás en paro o infraempleado. Podemos es el voto lógico. Aunque no lo digan, su programa es hacer un reset que nos lleve a los años 40, igualando por abajo a los acomodados (de cincuentones para arriba) y expulsando a las élites a otros países. El resultado de su programa es pobreza de la de cagarse encima y que no te limpie nadie, pero es lo que toca tras tanto tiempo de complacencia, patadas hacia delante y sobre todo sangrado a la juventud para sostener los vicios y la avaricia de la viejunocracia.

Tienen mi apoyo moral, aunque no les votaré porque pertenezco a sus futuras víctimas colaterales. Menor de 35 no explotado laboralmente, que accede a su puesto por mérito en vez de enchufe y que tiene ahorros en vez de deudas. Ahorros que Podemos piensa usar para pagar rentas por no trabajar y no sólo a inmis, gitanos, canis con prole y mayores de 45 años sin patrimonio (que tiene cojones con la época laboral e inmobiliaria que han vivido), además de los recibos de hipoteca, luz, gas y agua a todo aquel que a ojos del gobierno no tenga un sueldo decente. Vamos, que van a equiparar el nivel de vida del trabajador y el parado con la diferencia de que uno va a tener que currar y el otro no.

 Además de la cultura antimérito (esos hipotecados por encima de sus posibilidades manteniendo la propiedad sin pagarla, con dos huevos), Podemos trae la mochila progre de rigor, con el "fronteras abiertas" y el "muerte al heteropatriarcado" que tantos buenos momentos nos va a hacer pasar los próximos años. Por si todo esto fuera poco, la negativa a hacer frente a la deuda significa neopeseta y la muerte en vida para ahorradores, funcionatas y pensionistas. Y de ahí al mad-max un paso, pues la solidaridad familiar que mantiene el castillo de naipes en pie sólo se sustenta en ese efecto de la deuda. Que la mierda tiene que llegar algún día, cierto, pero hacer de liebres como en el 36 es de ser muy tontos, pero bueno, si este país aprendiera de sus errores no sería lo que es.

Os dejo un post propio de respuesta en burbuja, hablando sobre esto mismo pero con algún apunte más ;)

"Podemos tiene mi simpatía como revulsivo anticasta y como reivindicación juvenil de los abusos de la gerontocracia. Pero no les votaré, pues tengo mucho que perder. Cualquiera que tenga un puesto no mileurista y algunos ahorros va a ser exprimido-expoliado por la política loca de reparto comunista de Podemos. Café para todos que saldrá de los bolsillos de quienes tienen un poco más que el lumpen, es más que obvio. Las grandes fortunas escaparán antes de que les echen el guante, a uno de los mil paraísos fiscales que tienen a su disposición. Y lo que quedará al final es una obscena política de cigarras comiéndose a las hormigas, porque ellas lo valen. No puedo votar eso, soy una hormiga.

Sin embargo, si surge un partido de gente joven contra la casta y la viejunocracia, como Podemos, pero sustentado en un programa antagónico; antiinmigración, antifeminazismo, promérito y prolibertad individual, acompañada de responsabilidad para apechugar con los errores (esos cipotecados por cifras absurdas...) tendría mi voto seguro. Me conformaría con un FN español si no lo enmierdan con catolicismo, borbonismo, ni con la moral hipócrita tan tradicional en la derecha española. Si UPyD no fuera casta (y con el apoyo a la sucesión tapada del preparao, se han retratado) puede que les votara, pero lo son. Así que de momento escaños en blanco o partido pirata."

(Políticamente muy incorrecto. Abstenerse mentes progres de piel fina). Crítica a las ayudas a la contratación para colectivos en riesgo de exclusión.

Pues viendo que tengo el blog muy abandonado me lanzo a colgar una respuesta propia, bastante osada, en un hilo de burbuja. En él fui la única voz que defendía a un chaval parado, que protestaba por la discriminación positiva, mientras el resto (con trabajo la mayoría) le llamaba miserable e incluso algún minusválido le decía que se jodiera y no se quejara que bastante suerte tenía. Ahí va:

"La discriminación positiva apesta. 

Tenemos un país con gente válida saliendo por patas y los 4 puestos sin enchufe que ofrecen los empresaurios patrios, copados por gente con diplomita, justificado o no, en el que dice que el trabajo para él, pobrecito, porque lo tiene más difícil que los demás. Con dos cojones.

Todo lo que se aleje de la meritocracia y de la recompensa al más capaz nos hunde más en el hoyo a nivel económico, social y moral. Un minusválido, gitano, mujer maltratada o lo que se os ocurra, puede competir en igualdad para muchos puestos y ese debería ser su objetivo. Conseguir un puesto lícito en competencia y sentirse capaz y válido. Amén de ser un ejemplo para la sociedad. Lo que tenemos ahora no los dignifica, los encasilla como inútiles parásitos irredentos y una carga odiosa para el resto que está menos protegido que ellos.

No estoy en contra de que a quien no pueda hacerse un hueco compitiendo, se le facilite lo mínimo para no pasar penurias (no discapacitados incluidos). Y me parece justo que los discapacitados tengan todo tipo de asistencia sanitaria y técnica que necesiten, pagada por el resto. Pero de ahí a contratarlos preferentemente, discriminando al más válido, va un abismo. Y en ese abismo caemos todos como sociedad.

Pensadlo bien, si estamos en contra de los privilegios no meritocráticos como la monarquía hereditaria o creemos que se debe recompensar a quien toma las decisiones acertadas, hay algo que estamos haciendo muy mal con este tema. Pongo ejemplo extremo y no mayoritariamente representativo (me perdonen los minusválidos que no se buscaron su minusvalía porque pondré de ejemplo a gente que sí, que los hay). Fulanito, responsable, competente y docto, emigrando para huir de la miseria. Mientras Fulgencio, cani de libro, recibe su paga o consigue un contrato por haberse pegado la ostia mientras hacía caballitos con la moto pasao de coca. Y no olvidemos a Jeny, cobrando como el Fulgencio, gracias al mérito de elegir un delincuente maltratador como pareja, porque le hacía el chirri fanta con su malotismo. Ese es el modelo que estamos fomentando y las recompensas/castigos que estamos asociando a cada perfil de comportamiento. Luego vendrán los lloros y pediremos remesas a a los emigrados, que nos mandarán atpc y nos dirán que disfrutemos de lo seleccionado en recursos humanos."

Espero no haber ofendido demasiado a nadie, pero creo sinceramente en lo que he escrito y me parece necesario luchar de vez en cuando contra la mordaza de lo políticamente correcto. O al menos así lo aprendí de un gran amigo al que respeto y aprecio de corazón. Un abrazo tío. 

Arreglando España XD (el sistema educativo) en tres párrafos.

Opinión propia, de tema que conozco de primera mano, en formato resumido y bastante crudo.

"Juntar en una clase a los disruptivos con los que aspiran alto es joder a los segundos y punto. El sistema educativo saldrá del hoyo cuando se quite el miedo a expulsar a los revientaclases del sistema, segregar por capacidad y traumatizar a los alumnos con suspensos y repeticiones como antaño.

Tirar el listón del nivel, regalar titulaciones y promociones de curso y juntar a los que pueden dar algo de sí con los cafres y los desmotivados, nos coloca a la cola educativa del primer mundo y de gran parte del otro. La culpa del enfoque buenista-estúpido es de los legisladores (y sólo de parte del profesorado, que lo defiende) y la culpa del alto porcentaje de desmotivados-disruptivos y gilipollas integrales entre los chavales (algunos auténticos mafiosos, sociópatas, consentidos o tiranos) es casi exclusivamente de los padres y su dejación de funciones como autoridad familiar.

Resumiendo las soluciones, expulsión del sistema de los alumnos imposibles y recompensa económica a sus padres si se esterilizan. Mano dura para los todavía recuperables y lectura de cartilla seria a los padres por incompetentes y recursos y medios para los que hacen las cosas bien que hoy están abandonados. Quemar en plaza pública toda la legislación educativa de la Logse en adelante y rehacerla desde el último modelo que funcionó medianamente bien, el de la EGB. Y sobre todo perder el miedo a llamar a las cosas por su nombre y dejar de ser políticamente correctos con esto, que es jugar con las cosas de comer."

Opiniones bienvenidas.

A vueltas con Malthus

Qué harto estoy ya de "oír" en los foros a gente acusando a las teorías de Malthus de falaces. No lo puedo entender. Malthus equivocó los tiempos, no podía prever el balón de oxígeno que supondrían los tractores, cosechadoras y fertilizantes a gran escala, los cultivos transgénicos y los barcos diesel de arrastre, al suministro alimentario del planeta. Pero lo que dijo, es tan aplicable entonces como hoy.

 La población humana crece de forma exponencial como un cultivo de bacterias y eso señores, en un planeta finito, lleva al colapso. En el 1800 éramos 1000 millones de personas, en el 1900, 1500 millones, hoy pasamos de los 7000 millones y la mitad de ellos (sumando chinos, hindúes, brasileños, turcos, rusos, filipinos y norafricanos nos llega) están intentando pasar de vivir en la miseria a imitar el estilo de vida y gasto del primer mundo. Esto no hay planeta que lo soporte y lo vamos a ver en breve cuando el motor económico mundial (gas, petróleo, carbón y uranio) empiece a no dar para que todos sigan creciendo. Bueno, esto ya está pasando, no es una predicción.

Así y todo, el peak everything no es la causa última del desastre que se avecina. Como bien decía Malthus, la causa es el crecimiento exponencial de los humanos que no podrán producir comida con la misma aceleración. Incluso con más petróleo, la contaminación empieza a ser limitante. Los océanos están esquilmados y contaminados a lo bestia, con mercurio por ejemplo y cada día con más radiación, gracias a Fukushima. La contaminación ambiental es enfermiza en la mayoría de las ciudades grandes, los pulmones verdes están siendo talados para ganar tierras de cultivo, las aguas dulces enmierdándose hasta volverse insalubres y las reservan heladas fundiéndose en el mar. El acúmulo de CO2 acabará cambiando el clima y nos va a dar una cura de humildad que llevamos necesitando décadas, si no siglos. Y todo por no darnos cuenta de que no podemos multiplicarnos como ratas. No hay más. China marcó el camino y nos dió una lección histórica con su política del hijo único. Ahora toca hacer algo así a nivel planetario (las diferencias locales son evidentes y las medidas deberían serlo) o especular a qué número de personas podemos llegar antes de que esto explote. Mirad la evolución demográfica de Egipto, Bangladesh o Nigeria y entenderéis lo que quiero decir.

Como apunte os añado un post mío en burbuja en el que defiendo la misma postura aunque con algo más de dramatismo para que llegue mejor el mensaje :P

"En los países desarrollados no tenemos problemas de superpoblación sino de despilfarro de recursos. Por lo que ahí es donde hay que mejorar, hasta que sepamos vivir con mucho menos, eliminando lo superfluo y manteniendo lo importante (como una sanidad de calidad).

En los países del tercer mundo hay un problema gordísimo y no veo fácil solución. Sólo se me ocurre salvar las manzanas sanas, cerrar a cal y canto las fronteras de los países sostenibles demográficamente y sustituir la comida y medicinas que se les mandan al resto por trillones de preservativos. Hasta que controlen su natalidad.

Lo que hacemos hoy día es como el niño que lleva a casa todos los gatos abandonados que encuentra por la calle y no tiene padres que le hagan entender que no se puede, por mucha pena que den los gatitos. Desde luego aceptar inmigración descontrolada para convertirnos en "criaderos bacterianos" como sus países de origen no es solución a nada (y al Ponzi de las pensiones menos que a nada).

Pero los sensibles y escandalizables tranquilos. No se hará nada. Seguiremos multiplicándonos y arrasando el medio como una plaga, hasta que todo colapse y no haya más que mierda para comer. Será mierda radiactiva. Y no habrá para todos.

---------- Post added 24-feb-2014 at 155 ----------Ojalá no fuera así si no un mundo de piruleta con colonizaciones espaciales, fusiones frías rentables y crecimiento del PIB claramente desconectado del desgaste medioambiental (gente comiendo aire o bits de información). Pero la realidad es tozuda y la función exponencial muy puta. No perdona ni siente lástima. "